Teoria da relatividade especial e geral, teoria
eletrofraca, teoria eletromagnética, teoria dos quarks e, finalizando, GDU
(teoria da grande unificação). Essas teorias foram descobertas ou construídas,
por uma ou várias pessoas?
Alguns cientistas renomados, autores de livros de
física usam a palavra "descoberta" de uma teoria física. Outros,
também conhecidos, preferem usar o termo "construção" de uma teoria
física. Embora sejam apenas duas palavras, quando as procuramos no dicionário,
vemos logo que tais palavras possuem significados totalmente diferentes.
"Descobrir" significa algo como você descobrir uma teoria que já
estava de fato pronta, feita por alguma entidade em alguma época do universo,
esperando unicamente poder se tornar conhecida por alguma pessoa. Já a palavra
"construir" tem outro significado, sendo a construção de algo que
necessariamente não existe nos moldes que pretendemos construir. Vemos,
portanto, que tais significados representam duas coisas mais importantes, que
são de fato diferentes.
O papel da física é descrever a natureza, isso não se pode
negar. Mas existe toda uma discussão quanto à questão de se as leis da natureza
são de fato verdadeiras ou meramente criações do ser humano. O físico americano
Steven Weinberg diz em seu livro Sonhos
de uma teoria final que
acredita de fato que estamos chegando cada vez mais perto das verdadeiras leis
que regem a natureza e todo o universo. Isso implica que tais leis já existam,
e que por algum motivo o homem ainda não teve capacidade de encontrá-las, seja
por não ter energia suficiente nos aceleradores de partículas ou qualquer
outro. O fato de as leis já existirem, claramente também implica que alguma
entidade as criou, seja lá qual for tal entidade. Esse desencadeamento de
consequências leva, na minha opinião, a uma ideia não tão verdadeira quanto aos
objetivos reais da física, e mais importante, a uma ideia intrínseca de um ser
criador de tais teorias.
Por outro lado, alguns físicos usam o termo
"construir". Na física, poderíamos pensar nisso como: não sabemos e
de fato nunca saberemos por que o universo e a natureza são como são; a
única coisa que fazemos é descrever a natureza e o universo, com nossas
melhores ferramentas, através de teorias. Isso implica, obviamente, a não
existência de teorias e leis verdadeiras; isso implica, sim, em um
aperfeiçoamento de nossas ideias e teorias para explicar melhor fenômenos que
já conhecemos e outros que iremos conhecer.
Na versão "descobrir" uma teoria, poderíamos
imaginar algo como: temos uma caixa fechada com um conjunto de leis e teorias
que regem o universo. Nós, seres que estamos fora da caixa, tentamos
incansadamente obter teorias que cheguem o mais perto e um dia sejam exatamente
como o conjunto de leis e teorias dentro da caixa. Mesmo que não conseguirmos,
sabemos que as leis verdadeiras do universo estão lá, ou seja, elas existem. Já
na versão "construir" não existe tal caixa, nem leis e teorias pré
existentes. Tudo que fazemos é representar o universo da melhor maneira que
podemos.
Essa discussão é muito mais profunda do que abordei aqui,
por isso espero poder discutir através de comentários e debater ideias e
opiniões de outras pessoas. No meu simples ponto de vista, prefiro a versão
"construir" teorias. Acredito que seja mais real e que com essa
versão fugimos um pouco da necessidade de recorrer a uma entidade criadora das
leis e teorias já existentes no universo muito antes dele próprio ter sido
criado.
