Atualizando a descrição do blog: Tive a intenção de criar este blog para divulgar conceitos, fatos históricos, curiosidades e outros temas sobre a grande ciência física. Existem muitos outros blogs sobre o assunto, mas a minha intenção principal é tentar escrever sobre assuntos de física vistos na graduação ou de pesquisa física para o público geral. Minhas ideias sobre temas para as colunas surgem de textos e artigos que vou lendo ao longo do meu trabalho acadêmico. Discussões são sempre bem vindas!
Abraço a todos!

domingo, 1 de abril de 2012

Construção ou Descoberta?


Teoria da relatividade especial e geral, teoria eletrofraca, teoria eletromagnética, teoria dos quarks e, finalizando, GDU (teoria da grande unificação). Essas teorias foram descobertas ou construídas, por uma ou várias pessoas?

Alguns cientistas renomados, autores de livros de física usam a palavra "descoberta" de uma teoria física. Outros, também conhecidos, preferem usar o termo "construção" de uma teoria física. Embora sejam apenas duas palavras, quando as procuramos no dicionário, vemos logo que tais palavras possuem significados totalmente diferentes. "Descobrir" significa algo como você descobrir uma teoria que já estava de fato pronta, feita por alguma entidade em alguma época do universo, esperando unicamente poder se tornar conhecida por alguma pessoa. Já a palavra "construir" tem outro significado, sendo a construção de algo que necessariamente não existe nos moldes que pretendemos construir. Vemos, portanto, que tais significados representam duas coisas mais importantes, que são de fato diferentes.

O papel da física é descrever a natureza, isso não se pode negar. Mas existe toda uma discussão quanto à questão de se as leis da natureza são de fato verdadeiras ou meramente criações do ser humano. O físico americano Steven Weinberg diz em seu livro Sonhos de uma teoria final que acredita de fato que estamos chegando cada vez mais perto das verdadeiras leis que regem a natureza e todo o universo. Isso implica que tais leis já existam, e que por algum motivo o homem ainda não teve capacidade de encontrá-las, seja por não ter energia suficiente nos aceleradores de partículas ou qualquer outro. O fato de as leis já existirem, claramente também implica que alguma entidade as criou, seja lá qual for tal entidade. Esse desencadeamento de consequências leva, na minha opinião, a uma ideia não tão verdadeira quanto aos objetivos reais da física, e mais importante, a uma ideia intrínseca de um ser criador de tais teorias.

Por outro lado, alguns físicos usam o termo "construir". Na física, poderíamos pensar nisso como: não sabemos e de fato nunca saberemos por que o universo e a natureza são como são; a única coisa que fazemos é descrever a natureza e o universo, com nossas melhores ferramentas, através de teorias. Isso implica, obviamente, a não existência de teorias e leis verdadeiras; isso implica, sim, em um aperfeiçoamento de nossas ideias e teorias para explicar melhor fenômenos que já conhecemos e outros que iremos conhecer.

Na versão "descobrir" uma teoria, poderíamos imaginar algo como: temos uma caixa fechada com um conjunto de leis e teorias que regem o universo. Nós, seres que estamos fora da caixa, tentamos incansadamente obter teorias que cheguem o mais perto e um dia sejam exatamente como o conjunto de leis e teorias dentro da caixa. Mesmo que não conseguirmos, sabemos que as leis verdadeiras do universo estão lá, ou seja, elas existem. Já na versão "construir" não existe tal caixa, nem leis e teorias pré existentes. Tudo que fazemos é representar o universo da melhor maneira que podemos.

Essa discussão é muito mais profunda do que abordei aqui, por isso espero poder discutir através de comentários e debater ideias e opiniões de outras pessoas. No meu simples ponto de vista, prefiro a versão "construir" teorias. Acredito que seja mais real e que com essa versão fugimos um pouco da necessidade de recorrer a uma entidade criadora das leis e teorias já existentes no universo muito antes dele próprio ter sido criado.

2 comentários:

  1. Caro Jonas,

    Gostei muito do seu texto e do tema escolhido. Escrevo para expressar minha opinião e fazer um contraponto.

    Assim como você, prefiro o termo "construir" uma teoria. Pois de fato, "descobrir" seria algo como os navegadores europeus do "Novo Mundo" que "descobriram" a América - que já existia, independente da vontade deles. As teorias científicas não existem até que alguém as escreva, portanto compartilho da sua opinião, de que a ciência é construída.

    Agora o contraponto: No entanto, penso que, por mais que o conhecimento (que existe apenas na nossa cultura, nas nossas mentes) seja construído, continua existindo uma natureza lá fora, um universo, e este universo tem características bem concretas que, assim como a América existia para os europeus, existe independente da nossa vontade e se comporta de uma forma que é externa à construção da ciência.

    Então, penso que dizer "construir" também não elimina a idéia de que há algo lá fora que nos faz imaginar um criador.

    Outro ponto é justamente esse: porque algo existe, então necessariamente esse algo precisa ter sido criado por alguém? Para nós é estranho imaginar algo que simplesmente existe, porque a nossa realidade tem começo e fim, e nós não conseguimos imaginar um mundo sem finitude e sem começo. Mas não quer dizer que um mundo assim não exista.

    Valeu, Jonas, grande abraço!

    Túlio Ferneda

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Olá Túlio, obrigado pelo comentário!
      De fato, pensando agora, acho que os dois caminhos não excluem a existência de um ser criador. Mas acredito que algo exista e não tenha necessariamente alguma entidade que a criou nos dê um "tom" de vazio. Não apenas para o ser humano, mas acredito que em geral. Por mais que essa entidade criou algo e a partir de então nunca mais se preocupou com essa criação, acho que deve necessariamente existir um ser criador.
      Abraço!

      Excluir