Construção ou Descoberta?

Teoria da relatividade especial e geral, teoria eletrofraca, teoria eletromagnética, teoria dos quarks e, finalizando, GDU (teoria da grande unificação). Essas teorias foram descobertas ou construídas, por uma ou várias pessoas?

Alguns cientistas renomados, autores de livros de física usam a palavra "descoberta" de uma teoria física. Outros, também conhecidos, preferem usar o termo "construção" de uma teoria física. Embora sejam apenas duas palavras, quando as procuramos no dicionário, vemos logo que tais palavras possuem significados totalmente diferentes. "Descobrir" significa algo como você descobrir uma teoria que já estava de fato pronta, feita por alguma entidade em alguma época do universo, esperando unicamente poder se tornar conhecida por alguma pessoa. Já a palavra "construir" tem outro significado, sendo a construção de algo que necessariamente não existe nos moldes que pretendemos construir. Vemos, portanto, que tais significados representam duas coisas mais importantes, que são de fato diferentes.

O papel da física é descrever a natureza, isso não se pode negar. Mas existe toda uma discussão quanto à questão de se as leis da natureza são de fato verdadeiras ou meramente criações do ser humano. O físico americano Steven Weinberg diz em seu livro Sonhos de uma teoria final que acredita de fato que estamos chegando cada vez mais perto das verdadeiras leis que regem a natureza e todo o universo. Isso implica que tais leis já existam, e que por algum motivo o homem ainda não teve capacidade de encontrá-las, seja por não ter energia suficiente nos aceleradores de partículas ou qualquer outro. O fato de as leis já existirem, claramente também implica que alguma entidade as criou, seja lá qual for tal entidade. Esse desencadeamento de consequências leva, na minha opinião, a uma ideia não tão verdadeira quanto aos objetivos reais da física, e mais importante, a uma ideia intrínseca de um ser criador de tais teorias.

Por outro lado, alguns físicos usam o termo "construir". Na física, poderíamos pensar nisso como: não sabemos e de fato nunca saberemos por que o universo e a natureza são como são; a única coisa que fazemos é descrever a natureza e o universo, com nossas melhores ferramentas, através de teorias. Isso implica, obviamente, a não existência de teorias e leis verdadeiras; isso implica, sim, em um aperfeiçoamento de nossas ideias e teorias para explicar melhor fenômenos que já conhecemos e outros que iremos conhecer.

Na versão "descobrir" uma teoria, poderíamos imaginar algo como: temos uma caixa fechada com um conjunto de leis e teorias que regem o universo. Nós, seres que estamos fora da caixa, tentamos incansadamente obter teorias que cheguem o mais perto e um dia sejam exatamente como o conjunto de leis e teorias dentro da caixa. Mesmo que não conseguirmos, sabemos que as leis verdadeiras do universo estão lá, ou seja, elas existem. Já na versão "construir" não existe tal caixa, nem leis e teorias pré existentes. Tudo que fazemos é representar o universo da melhor maneira que podemos.

Essa discussão é muito mais profunda do que abordei aqui, por isso espero poder discutir através de comentários e debater ideias e opiniões de outras pessoas. No meu simples ponto de vista, prefiro a versão "construir" teorias. Acredito que seja mais real e que com essa versão fugimos um pouco da necessidade de recorrer a uma entidade criadora das leis e teorias já existentes no universo muito antes dele próprio ter sido criado.